想起了“薛定谔的猫”

本篇文章1397字，读完约3分钟

尽管“独角兽”cdr只是刚刚开始出现在文件中，ipo却一个接一个地被重复。那么，这种特别的快速通道机制(不是最快的，只是更快)会不会也接管ipo的势头，并在cdr中重演？这也许不是不可能的。

虽然“独角兽”的ipo运行速度够快，但就其自身的ipo条件而言，可以说是数一数二的。因此，尽管它比一般ipo速度快得无与伦比，但其他人无话可说。然而，需要cdr的“独角兽”不能做到最好。他们不仅在股权结构上存在“同股不同权”的问题，而且一些尚未实现盈利的企业也将被允许上市。在市场环境，特别是法制环境没有发生根本变化的情况下，如果独角兽cdr像"独角兽" ipo一样快，这是否意味着萝卜可以洗而不泥？

Cdr是中国存托凭证。它的蓝本是美国存托凭证。美国存托凭证代表可以在美国交易的外国公司股票的所有权，大多数非美国公司通过美国存托凭证在美国上市。美国存托凭证允许美国投资者在没有跨境交易的情况下买卖外国上市公司的股票，所有股票都以美元计价，并以美元支付股息。由于我国a股发行和上市制度需要进一步改革，现行法律法规与创新型企业的股权结构在客观上仍存在较大的冲突。虽然我国的股票存托凭证可以被视为解决这一问题的一种便捷方式，但正如桔子生于淮南、生于淮北一样，它们都是苦橙，而cdr是橙还是苦橙，这不仅需要时间检验，也需要在实践中检验。

俗话说，只有当你离开水的时候，你才能看到你腿上的泥。现在，ipo的“独角兽”依赖于行政权力的认可，尽管成千上万的人喜欢它。在中国，行政权力的支持在一定程度上解决了创新型和创新型企业难以发行和上市的问题，但它们未来的表现能否经得起时间和实践的考验，显然不是包括行政权力在内的任何外部因素所能保证或保证的。未来的“独角兽”，尤其是那些尚未盈利的企业，如果它们像iQiyi一样在上市前三年亏损后被允许通过cdr上市，如果它们在上市的最初几年继续亏损，这是否意味着它们可能在上市后就触及退市红线？那么，当时的退市标准是不是也需要被砍掉一只脚呢？

我们不得不看到，尽管我们的a股现在正以极大的热情鼓吹“独角兽”，但由于市场对科技股泡沫的恐惧，美国市场上所有的“独角兽”概念股都出现了不同程度的下跌。这对于“独角兽”热来说太偏执了，它在市场上的发展越来越快。从某种意义上说，这难道不是一个警钟吗？如果我们仍然如此渴望速战速决和立竿见影的效果，但忘记考虑这种做法是否会带来比预期更多的不利条件或更大的风险。

无论是“独角兽”ipo还是cdr，至少目前在其发行和上市过程中涉及到许多法律制度问题，无论是通过行政权力解决还是通过市场化实践探索更多的改革之路，都不是一个无关紧要的问题，而是一个非常重要甚至更为重要的资本市场长期稳定发展的关键。如果我们只想更快，而且透支甚至滥用行政权力的信用太多，它不仅容易匆忙，而且更有可能遭受橙色在南方和橙色在北方，造成太多的过度误导市场。届时，谁能真正负起保护市场和投资者的责任呢？！

当然，从任何不确定的状态预测cdr可能是不科学的。量子力学中有一个著名的定理叫做“薛定谔的猫”。一只猫被放在一个封闭的盒子里可能会触发一个核装置或一个毒气装置。这只猫是死了还是活着？爱因斯坦的朋友认为只有打开这个盒子我们才能知道，在打开之前，这只猫只能说是处于死与活的叠加状态。我认为，对于目前可能不确定是好是坏的信用违约互换，应该以这种方式进行大范围的审视。