投资保护主义为何不可取？

本篇文章1081字，读完约3分钟

面对肆虐的疫情，许多有识之士呼吁“警惕随之而来的贸易保护主义”。他们指出，在疫情爆发前，美国总统唐纳德·特朗普(donald trump)大力推行“美国第一”，推行强有力的贸易保护主义，一些国家也纷纷效仿。狭隘的民族主义情绪出现在经济和社会领域，贸易保护主义已经相当强烈。流行病的到来使问题更加严重。

伴随着贸易保护主义的投资保护主义相对来说被世界所忽视，但其危害性不亚于贸易保护主义本身。

3月29日，澳大利亚宣布将外国收购审查门槛从12亿澳元降至零，负责审查海外收购要约的外国投资审查委员会(firb)也将把现有申请人和新申请人的收购要约审查期限从30天延长至6个月。针对外界的质疑，澳大利亚联邦政府表示，此举旨在“保护其高质量的资产和资源免受外国恶意收购。”随着维珍大西洋空公司陷入破产危机，一些业内人士指出，澳大利亚匆忙推出这一“外国投资限制墙”,希望利用这一“墙”,防止更多的国内“维珍式高质量企业和资产”被外资抢购。

印度正在做的事情更加不可思议。4月17日，印度工业和国内贸易促进局发布了一项行政命令，规定从现在起，所有“陆路与印度接壤的国家”都必须得到印度联邦政府的批准，即使印度现有外商投资企业的所有权发生变化，也必须得到印度联邦政府的批准。

只有六个国家在陆地上与印度接壤，包括中国、巴基斯坦、缅甸、孟加拉国、尼泊尔和不丹。巴基斯坦和孟加拉国在历史上与印度打过仗，长期以来一直受到“限制”。缅甸、不丹和尼泊尔都是小国或穷国，几乎没有海外直接投资能力，其目的是显而易见的。

然而，正如许多分析家指出的那样，这种投资保护主义不仅没有用，而且对其他人有害。

应该认识到，全球化是大势所趋，不可阻挡。产业链的全球化和大工业的国际分工是当今世界各大、小经济体生存、发展、产业升级和新陈代谢的前提和保障，而投资的自由化、国际化和全球化是产业分工和经济全球化的基础和保障。

资本有其自身的逐利性。当一个国家发现“不该来的”资本不请自来，“不该去的”资本悄然退却时，首先要检讨市场环境是否存在问题，努力改善国内投资环境，使资本在“来去自由”的前提下按照自己的意愿流动。我们不去想这些，而是试图通过疫情来“限制进入”和“限制退出”，这显然是浪费金钱，而且注定会事半功倍。

此外，当国内企业在生死线上挣扎，或急需吃饭时，“限制”外资就相当于切断了这些国内“优质企业”的救命水和食物，最终只会让它们挨饿、饿死，最终的损失将由它们自己承担。

总之，目前，各国应把重点放在防疫和疫情后的“重启”上。投资保护主义，像贸易保护主义一样，只会伤害他人，尤其是在疫情期间。