水泥企业联合保价变得更精明更有执行力

本篇文章1132字，读完约3分钟

《证券时报》记者于圣亮

最近，水泥企业过得很好。6月9日，多家企业齐聚山东济南，共同提出告别冬季期货的议案。如果能够实施，那将是锦上添花，日子一定会更好。

这一次，召开了泛东北水泥产能工作会议。在中国北方寒冷地区，冬季开工不便，对水泥的需求是季节性的。所谓冬季期货，即在冬季储存水泥，是指企业为了冬季资金周转和来年的市场持有，在冬季低价预售部分水泥。东北水泥企业每年都会与经销商签订冬季期货协议，明年春天，他们将主要运输冬季储存的水泥。冬季期货价格相当于一种低价保险市场行为。

但现在，这种行为显然已经过时，水泥价格也在上涨。企业已经尝到了涨价带来的甜头。4月份，水泥行业实现利润147.08亿元，创单月新高。1-4月，水泥行业利润337.48亿元，同比增长220%。

在过去的两年里，中国东北的企业与当地企业联手组成了一个集团，意图控制价格话语权。辽宁云顶水泥集团成立于去年8月底，其股东是当地主要的水泥企业。就在提案提出之前，云顶集团决定不遵守冬季期货协议。4月中旬，经销商无法从水泥厂提货。今年5月，该公司发布通知，调整冬季期货，要求经销商按照目前的上市价格支付60元/吨的折扣，然后补足差额。如果水泥企业不履行合同，将向经销商支付30元/吨资金占用费。5月仍是冬季期货的表现期，下游经销商对水泥企业单方面违约不满。

这实际上表明水泥制造商已经改善了对销售环节的控制，当行业处于上升期时，他们可以做出一些调整。然而，改变已经达成的协议是不够诚实的。

企业联合干预价格构成垄断吗？这也是业界关注的焦点之一。东北企业因联合价格干预违反《反垄断法》被NDRC处罚。

2014年9月，国家发展和改革委员会表示，亚泰水泥、北方水泥和冀东水泥(000401)通过频繁的会议就水泥销售价格达成一致，并在其运营中执行会议决议中商定的价格。价格垄断协议的达成和实施，违反了我国《反垄断法》的规定，排斥和限制了市场竞争，控制了水泥销售价格，损害了下游产业

共同商定外部销售价格是垄断行为，限制了价格竞争。但是，在6月9日的会议上，各企业提出要增加平台公司的融资功能，为企业提供冬季营运资金，抵制冬季期货的混乱，反对低价倾销，加强行业自律和监管，并没有规定价格。

如果是云顶集团的多个股东，以联合企业的形式定价是违反反垄断法的，但如果是由一个企业做出的决定，则不是。如果同意经销商必须遵守对外销售的最低价格，这也是一种垄断行为。

因此，从目前掌握的信息来看，企业抵制冬季期货不是垄断行为。从行政权的角度来看，因为政府已经成立了一些企业集团，这些企业集团有能力对冬季期货进行抵制。此前，尽管各企业会签署联合协议，但这些协议往往难以实施，就像欧佩克的产量限制协议无法完全实施一样。