Note7自燃案再开庭 三星公司否认有欺诈消费者行为

本篇文章1674字，读完约4分钟

注7手机自燃案二审

三星否认欺诈性消费者行为

□本报记者张宁丹

□本报记者岳燕

今天下午，广东省广州市越秀区人民法院对三星note7手机自燃案进行了二审。

2016年9月，广州市民回先生在网上购买了一部三星手机，但在他购买的第二天，手机在充电过程中自燃。

根据诉状，2016年9月25日，许先生在网上购买了一部三星galaxynote7手机。第二天一早，当许先生正在正常充电的情况下玩手机时，他突然觉得手机又热又热。他本能地把它扔掉，放到他买的最新款苹果电脑上。手机在冒烟和燃烧的状态下烧毁了部分键盘。后来，许先生用另一部手机记录了吸烟过程。

10月12日，许先生委托中国一家专业实验室测试这种手机的燃烧原因。随后，实验室出具了检查报告，结论是“在样品中没有发现外部加热的痕迹，样品的热损伤是由电池自燃造成的，电池右下角的位置开始燃烧。”

2016年11月，惠先生向广州市黄埔区人民法院起诉三星(中国)投资有限公司和惠州三星电子有限公司。

在诉状中，许良英说，2016年8月19日，涉案的三星手机在国外发布后，自8月24日以来，已有在国外焚烧的报道。9月2日，三星(中国)有限公司通过网络媒体和网上商城销售页面向消费者发布了《中国品牌电子产品官方声明》，承诺“为了保护消费者的安全使用，将在部分国家发布，主动更换此类手机的潜在电池危害”，并声称“中国银行版自9月1日起在中国市场正式发布，由于采用了不同的电池供应商，不在此次更换的范围内，因此中国消费者可以放心购买。”

随后，三星(中国)有限公司于2016年9月14日通过上述渠道再次向消费者发布了“最新声明”:“我们重申，这款手机的国家版自9月1日起在中国市场正式发布，中国消费者可以放心购买和使用，因为他们使用的是不同的电池供应商，不在此次更换的范围之内。”

据回先生说，购买三星手机是基于对三星(中国)有限公司做出的安全承诺的信任，但手机并不像该公司声称的那样“让人放心”。据许先生称，品牌(中国)公司不仅没有依法如实告知许先生某品牌手机的安全隐患，而且在其两次声明中多次强调“因为使用了不同的电池供应商...你可以放心地购买和使用它”，这构成了对许先生严重欺诈和损害。

因此，回先生请求法院判决三星(中国)公司构成欺诈，并责令三星(中国)公司公开向其道歉，赔偿其三倍的购买价17，964元，支付其为维护其权利而发生的餐费3，064元，并以全新的苹果笔记本电脑予以替换。惠州品牌公司承担连带赔偿责任。

同年12月，惠州三星公司提出管辖权异议。同月，黄浦区法院裁定该案应移交越秀区法院审理。惠州三星公司拒绝接受该裁决并提出上诉。广州市中级人民法院于次年3月驳回上诉，维持原判。

2017年10月30日，越秀区法院开庭审理此案。审判期间，三星(中国)公司否认欺骗消费者。三星(中国)有限公司表示，涉案的galaxynote7手机使用了不同的电池，该公司于2016年10月11日召回了中国银行的所有手机，并进行了调查。调查结果显示，中国银行手机和海外手机使用的电池存在缺陷，且两部手机的缺陷不同，因此公司不存在欺诈行为。

开庭后，双方都提交了新的证据。在5月14日的审判中，法庭主持了对新证据的交叉质证。

在审理过程中，三星(中国)有限公司认为，惠先生提交的境外用户拆除品牌手机网页的截图、视频等证据与本案无关，境外手机配置与本案无关。同时，同意对涉案手机进行现场检查。

在法庭上，回先生认为该品牌手机的电池供应商有三家，但根据三星(中国)公司提交的测试报告，无法确定是哪家公司的产品进行了测试，该报告只是从电池生产中的缺陷推断出电池是“最有可能”导致电池燃烧的原因，并不意味着这是实际原因，也不意味着到目前为止还没有找到实际原因。

同时，惠先生不同意对涉案手机进行现场检查，认为对方缺乏资质，同意由有资质的第三方进行检查，但要求对整个检查过程进行视频直播。

由于三星(中国)公司提交的其他证据涉及商业秘密，合议庭决定不对这部分证据进行公开质证。

目前，此案仍在进一步调查中。

广州，5月14日