证监会沪深巡回审理办公室亮相

本篇文章1914字，读完约5分钟

上海巡回审判办公室公开审理了“中安消费者”案和“殷新评价(鲍)”案

⊙徐渭记者溥主编

在上海和深圳设立的中国证监会巡回审判办公室出现在公众面前。日前，中国证监会上海巡回审判庭对“中”和“银行资信评估(鲍)”案件进行了公开审理，这是沪深两市设立巡回审判庭以来的第一批公开审理案件。

据了解，巡回审判办公室的设立是中国证监会在行政执法体制改革创新中迈出的重要一步，将在整合执法资源、构建未来“大执法”格局中发挥更大作用。

作为巡回审判庭第一批公开审理的案件，“中安消费”和“银行资信评估(鲍)”均为重大非法资产重组案件，参加审理的有中安消费科技、中恒惠智(中安消费科技原大股东)、中安消费股份、宝案中的资产评估机构银行资信评估。在近10个小时的听证会中，证监会给了当事人充分表达意见的机会，两起案件的许多细节也浮出水面。通过相关调查人员对当事人意见和听证人员提问的回应，进一步表明了监管部门打击“蒙混”重组的坚定态度。

超过4亿的营业收入“如果你说的话”？

根据中安消费案行政处罚预告，中安消费科技涉嫌弥补2014年和2015年的预期收入。具体而言，中安消费科技在2014年盈利预测报告中纳入了“板板通”项目，导致重组资产的评估值大幅膨胀。“半班通”项目是否具备纳入收入预测的条件，成为听证会上当事人和调查人员争论的焦点。

2013年11月，中安消费科技与黔西南政府签署了“半班通”项目框架协议。项目总金额为4.5亿元，根据该框架协议，中安消费科技2014年和2015年的预计收入分别增加了4亿多元。

中国证监会上海特派员办事处的调查人员认为，上述协议并不是一个确定的、有约束力的工程协议，而只是一个合作框架。根据框架协议，政府只负责“积极推动”，并不能保证中安消费科技最终会签署合同。框架协议不具有合法工程合同的法律效力，因此不能作为现有合同包含在利润预测中。此后，当地政府人员发生了变化，中安消费科技在与当地市县的项目沟通中遇到了各种问题。例如，某县政府要求中安消费科技在“半班通”项目建设过程中为其他教育项目提供配套融资，而某县政府认为中安消费科技在招标过程中违规，取消了其投标资格。

基于上述情况，调查人员认为，中安消费科技了解到“板板通”项目不具备收益预测条件，仍在项目能够正常进行的基础上进行盈利预测，构成了2014年和2015年虚假的预测收益，导致投入重组的资产评估值大幅虚高，损害了上市公司及其股东的合法权益。

中安消费科技及相关方不反对“板板通”项目包括框架协议的签署及推广过程中遇到的问题。然而，各方认为，他们仍然有信心在重大资产重组获得批准之前，能够按时推进“半班通”项目并赚取收入，因此，2014年和2015年的盈利预测并非有意虚构。在听证会上，当事人及其律师充分阐述了自己的观点。

听证会上，三名听证员详细听取了当事人和调查人员的陈述，并就案件的关键问题进行了提问。据了解，听证会结束后，巡回审判办公室还将召开审查会议，认真研究当事人申辩的事实和理由，提出处理建议，最后由中国证监会做出处罚决定。

资产评估机构绘制“美丽蓝图”with/きだよ 0？

鲍一案的审理由当时为鲍出具股权价值评估报告的资产评估机构评估事务所参加。2014年，据评估，宝倩丽电子股东的总股权价值接近30亿元，增值率超过10倍。

在推进重大资产重组的过程中，鲍与28家汽车制造商提交了汽车夜视前置产品意向协议，其中12家预测了2015年和2016年相关产品的销量。根据包案的处罚决定，12份故意协议中有9份是虚假的，占产品预计销售总额的90%以上。

由于相关意向协议中存在欺诈的确凿证据，殷新评估在听证会上试图解释，虽然主要是基于对宝倩丽电子汽车夜视前置产品前景的乐观预测，但其对宝倩丽出具了十倍高的增值率的评估报告，但并未提及上述意向协议。在听证会上，当事人和调查人员也就这个问题进行了辩论。

当事人坚称:“评估人员没有根据故意协议预测销售量。在预测宝千利电子汽车夜视预装产品的销量时，是基于宝千利电子广阔的市场空空间和市场需求，以及宝千利电子的行业现状、产品优势和技术优势。没有使用合同。"

在各方眼中，他们在预测宝利电子汽车夜视前置产品的销量时采用了“自上而下”的分析方法。然而，这种分析方法，如当事人所称，从宏观市场需求和所谓的宝倩丽的领先优势，准确预测了宝倩丽电子2015年和2016年相关产品的销售额为数千。

根据调查人员在听证会上展示的笔录，签署评估报告的评估师在调查中表示:“结合公司签署的合作意向，我们选择了一些有明确编号的合作协议，基于具体的编号。作出了一定的折扣，并保守地预测了产品的盈利能力。”下降到版本4