解决行政处罚执行难 应强化失信联合惩戒机制

本篇文章2030字，读完约5分钟

当市场还在考虑能否发行北八道集团发行的56.7亿元天价机票时，恒生电子(600570)宣布，其控股子公司恒生网络已接到法院通知，执行行政罚款。因此，对证券违法行为实施行政处罚的难度再次成为市场关注的焦点。接受记者采访的专家建议，行政处罚的实施应进一步完善信用体系建设，强化失信联合惩戒机制。同时，在提高行政处罚执行效率的同时，应考虑中国证监会设立基金对受害投资者进行补偿，而不是全部上缴国库，以真正保护投资者，建立对证券市场的信心。

行政处罚难以实施

三种情况

近年来，在依法从严监管的理念指导下，中国证监会在打击各种证券期货违法行为方面取得了显著成效。一方面，罚款金额大幅增加。2014年，中国证监会的罚款额仅为4.68亿元。2016年和2017年呈现快速增长趋势，分别为42.83亿元和74.79亿元。

另一方面，巨额罚款的数量大幅增加。数据显示，中国证监会2016年作出了218项行政处罚决定，2017年作出了224项行政处罚决定。对比罚款和处罚金额，不难发现2017年的罚款和处罚金额比2016年增加了近70%，而作出行政处罚决定的案件数量却没有明显增加。据记者统计，2017年，中国证监会共罚款11张门票，价值超过1亿元。

不管发行了多少张票，关键还是在执行。一位知情人士指出，实施行政处罚的难点在于，中国证监会决定处罚时，对方已经进行了无处罚处罚处罚。

以恒生网络为例。2016年11月25日，中国证监会公布了对恒生网络的处罚决定，罚款总额约为4.4亿元。过去两年，恒生网络只支付了2265万元的罚款。截至今年3月8日，公司现金余额不足50万元，去年末净资产为负4.21亿元，无法正常经营，处于净资产不足以支付罚款和罚金的状态。

在北京八道集团因天价被罚款56.7亿元之前，中国证监会的最高罚款额是多伦股份不可压缩的操纵案，中国证监会因不可压缩的操纵案要没收34.7亿元。当时，有媒体分析，据说它不应该能够履行这一巨大的罚款。据了解，这张罚单没有得到有效执行。

此外，执行的困难在于中国证监会目前没有执行权。如果被执行人不配合，中国证监会只能申请法院强制执行。执法已经取得了一些成果。据中国证监会相关负责人介绍，2008年至2016年，中国证监会共申请执行数百起行政处罚案件，罚款16.45亿元。截至2017年7月底，已执行了50多起案件，执行金额接近10亿英镑。2017年8月，中国证监会还配合北京市西城区法院开展金融行政处罚案件集中执法活动。

当然，这不包括被执行人法律概念薄弱，利用转移财产、隐匿财产等各种手段逃避执行的情况。例如，在行政处罚正式发布之前，北京八道集团频繁变更工商信息。

专家:进一步

完善信用体系建设

中国人民大学法学院教授刘俊海告诉记者，执行难的问题广泛存在，并且由来已久。要解决行政处罚执行难的问题，应进一步完善信用体系建设，强化失信联合惩戒机制。

这是对违背诺言者的有效惩戒措施。然而，那些已经采取措施限制消费并被列为不可信赖的执行者需要通过法律程序并满足某些条件。

《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》明确规定，只有列入不可信赖执行人名单的执行人，人民法院才能采取措施限制其消费。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》提出，人民法院应当包括以下六种情形:有能力履行但拒绝履行确定有效法律文书义务的情形；以伪造证据、暴力、威胁等手段阻碍或者抵制执行的情形；以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等手段逃避执行的情形。

根据《行政处罚法》，当事人逾期不履行行政处罚决定的，中国证监会只能申请人民法院强制执行。这意味着行政处罚后未缴纳罚款后的追偿过程漫长。刘俊海建议，一方面要加强对不诚实行为的联合惩戒机制；另一方面，在修改《证券法》时，我们应该考虑赋予中国证监会更多的执法权力。

针对部分执行人法律观念淡薄，通过转移财产、隐瞒财产等多种手段逃避执行的情况，国浩律师事务所上海办事处高级顾问万志耀向记者表示，根据《公司法》，公司财产是独立的，与股东个人财产相分离。当公司受到行政处罚时，即使公司股东发生变化，公司仍应在其全部财产范围内承担行政责任。但是，公司原股东为逃避行政处罚而转让其股份并退出公司的，有关行政部门可以根据《公司法》第二十条第三款的规定，要求原股东对行政处罚结果承担连带责任，“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”。

北京大学法学院教授彭兵建议，在提高行政处罚执行效率的同时，仍有必要考虑投资者索赔困难的现状。他呼吁，在修订《证券法》时，中国证监会应考虑设立基金，用于弥补行政处罚中的违法所得和罚款，以补偿受损害的投资者，而不是将其全部上缴国库。这不仅弥补了内幕交易和操纵市场民事诉讼的固有缺陷，也克服了我国法院目前不受理此类证券民事诉讼的现实，从而对受害者进行了赔偿。只有这样，我们才能真正达到保护投资者和建立证券市场信心的目的。