美“301调查”歪曲了《中国制造2025》本质

本篇文章1780字，读完约4分钟

美国“301调查”歪曲了“中国制造2025”的实质

——访中国社会科学院工业经济研究所所长黄群辉

鉴于美国“301调查”的报道以及最近美国频繁出台的贸易保护主义措施，《经济日报》记者近日采访了中国社会科学院工业经济研究所所长黄群辉，并邀请专家对此进行了解读。

记者:美国“301调查”报告对“中国制造2025”提出了许多指控，但事实上，许多发达国家已经为新工业革命制定了类似的工业计划。中国制造2025与其他计划有本质区别吗？

黄群辉:“中国制造2025”的实质是中国针对新一轮产业革命浪潮，借鉴世界发达国家的共同做法，根据本国产业发展阶段，提出的制造业升级计划。如果这样一个计划也被用作贸易战的基础，事实上，这场贸易战的实质是剥夺中国的发展权，一种赤裸裸的“我能，你不能”的单边霸权主义。

国际金融危机后，面对新工业革命的浪潮，世界各国纷纷推出自己的“再工业化战略”。作为世界上产量最大的工业国家，中国一定要借鉴发达国家的做法，积极应对新工业革命的挑战，推动中国制造业升级。

“中国制造2025”是以新一轮科技革命和产业转型为重点，以推动制造业创新发展为重点，以提高质量和效率为重点，以加快新一代信息技术与制造业融合为主线，以推进智能制造为主要方向的产业规划。实质上，“中国制造2025”的重点是“智能制造”，这与美国发布的“先进制造伙伴计划”的重点是“工业互联网”没有什么不同。“中国制造2025”中确定的十个关键领域与新一代机器人(300024)、先进材料、金属加工、生物制造、替代能源以及美国先进制造合作伙伴计划中确定的其他领域相似，都旨在指导行业未来的发展方向。

记者:美国“301调查”报告认为，“中国制造2025”设定了市场份额等诸多指标，要求美国公司转让技术，这是对知识产权保护的背离。你觉得这个怎么样？

黄群辉:无论是制造中国制造2025还是实施中国制造2025，中国始终坚持市场导向原则和竞争政策的基本立场，这是中国工业化阶段和中国制造业升级发展的内在要求。

“市场主导、政府引导”是“中国制造2025”的第一原则。这不是由于任何外部压力，但中国政府坚信，没有市场导向原则，中国就不可能实现中国制造业的转型升级，也不可能有效应对新工业革命的挑战。中国已经进入工业化后期，进入了从要素驱动到创新驱动的经济“新常态”。在这种背景下，坚持市场在资源配置中起决定性作用的市场主导原则和竞争政策改善市场竞争秩序的基本地位，更有利于刺激创新，促进中国制造业升级，适应新的产业革命。

在这一原则的指导下，事实上，美国《中国301调查报告》所指责的——无论是“中国制造2025”中提出的一些“独立保证率”指标要求，还是学术专家编写的“中国制造2025技术路线图”。绿皮书所提及的市场占有率和自治率等指标，只是预测性和资讯性的指标，并非政府所定的政策目标，这只是市场主导原则下的政府指引，在外国并不少见。

此外，为了培育一个开放、协作的创新生态系统，“中国制造2025”及其相关政策没有制定任何法规来强制外国企业转让技术。美国301中国调查报告以“2025年中国制造”为由，假设中国政府要求外国企业转让技术，这与事实不符。

至于大面积指责中国知识产权保护不力，这与中国近年来改善创新生态、加大知识产权保护的努力背道而驰。“中国制造2025”提出，推动企业“走出去”也是为了培育一个更加开放的创新生态系统。事实上，政府并没有为企业提供资金来系统地投资和收购美国公司，以及获取核心技术的资产。

记者:你认为美国本身在促进市场公平竞争方面做得怎么样？

黄群辉:美国“301调查”报告歪曲了“中国制造2025”的实质，对“中国制造2025”有很多不实判断和无端指责。美国指责中国的恰恰是美国政府采取的行动。例如，该报告指责中国强制要求中国信息网络中使用的产品由中国或其控制的实体公司开发和生产，而美国政府一直在阻止华为的通信设备进入美国市场，向美国主要电信运营商美国电话电报公司(at&t)和威瑞森(verizon)施压，并阻止华为进入美国运营商渠道。

“如果你想增加一项罪名，你就要想办法坚持到底。”“中国制造2025”不违反任何原则。只是美国为了实现抑制中国制造业由大变强的目标，把枪口对准了“中国制造2025”。(记者黄鑫)

[我想纠正错误]负责编辑:姜晨