【热门】证监会:明年1月1日起正式实施熔断机制

本篇文章2120字，读完约5分钟

原标题:a股熔断机制从年开始正式实施

12月4日，经中国证监会同意，上海证券交易所、深交所、中金所正式发布指数熔断相关规定，从年1月1日开始正式实施。 实施指数熔断机制是进一步完善中国证券期货市场交易机制、维持市场秩序、保护投资者权益、促进资本市场长期稳定和健康快速发展的重要制度安排。

这次计划实施的指数熔断机制根据公开意见征集方案已经完善。 今年9月7日至9月21日，三个交易所就指数熔断相关规定公开征求意见，市场各方表示高度关注，向三个交易所反馈了各类意见和建议4861条。 总体来看，市场各方同意指数熔断机制的整体方案，三个交易所对各方的意见提案进行了认真的研究论证，采用了最集中的意见提案，其他部分的意见暂时没有采用。 具体证明如下。

关于熔断很长。 征求公开意见时，投资者认为30分钟的熔断时间过长，这样的意见最高。 为了发挥熔断机制的作用，将对市场流动性的影响降到最低，3个交易所触发5%熔断阈值，使交易停止30分钟，缩短到15分钟，但在最后阶段保存了5%或全天任意时间停止7%回收交易的计划。 第一考虑事项:一是国内市场在尾盘阶段大幅度变动的情况很多，规定14:45以后触发5%熔断阈值，暂时停止交易有助于防止尾市的交易风险。 2沪深300指数是反映沪深市场整体趋势的重要指数产品，具有代表性好、操控性强等优势，当其上升或下跌达到7%时，市场可能已经发生急剧变动，面临极端的系统风险。 这是因为给市场越来越多的冷静时间，不会让恐慌情绪的蔓延导致市场变动。 从海外市场来看，美国、韩国、印度等市场为了防范系统风险，设置了触发熔断阈值的最高阶段而在市场上暂停的安排。

二、与现有停止升降制度的联系。 一些市场人士认为，在维持现在的涨停板制度的情况下，实施指数熔断的必要性不高，建议放宽或取消一股涨幅限制，引入一股熔断。 研究表明，指数熔断机制与涨停制度的性质相同，都是短期价格稳定措施。 但是，两种制度在作用对象、作用原理等方面有一定的差异。 降价停止制度规定了单一证券交易价格的波动幅度，第一防止了单一证券价格的急剧变动，证券以降价停止的价格依然可以交易。 指数熔断机制在市场基准指数变动超过一定幅度的情况下，暂停整个市场的交易，触发防止市场过度反应的指数熔断时，熔断范围内的证券在熔断期间停止交易。 从今年股票市场异常变动的状况来看，停止涨跌制度在极端情况下不足以起到稳定市场的作用，引入指数熔断机制的必要性很显着。 另外，涨跌停止制度是中国证券市场的基础制度安排，放宽或取消涨跌幅度的限制影响结算风险管理制度、杠杆类业务的风控措施、市场监察指标等现行制度安排，对投资者的交易习性也有很大影响，短期内 在下一步，三个交易所还结合这次指数熔断机制的实施情况，反复改革力度、节奏和市场接受程度的统一，不断完善交易机制，促进资本市场稳定健康的迅速发展。

三、关于熔断阈值。 有些市场人士认为现有的阈值低，触发次数可能多，而且两个阶段的阈值间隔太小，有可能连续触发，建议设定一个阶段的阈值，或将阈值提高到6%，8%，在阈值之间 在保存了10%涨幅限制的基础上，期权的指数熔断阈值是有限的，5%和7%两个阶段的阈值被认为是在分解推算过去11年的历史数据的基础上由3个交易所提出的。 其中，5%作为第一阶段的阈值可以兼顾冷静期的设置和维持正常交易的双重需要。 虽然很少触发7%，但这是需要防范的重大异常事态，应该考虑切断暴涨暴跌等极端异常行情的持续。

四、关于基准指数的选择。 一些市场官员认为沪深300指数无法体现中小市场价格股票的趋势。 一般来说，熔断标准指数有代表性强、影响大、操纵难度大的指数需要选择，沪深300指数具有以上特征。 与单市场指数相比，沪深300指数可以全面反映a股市场整体的变动情况，而且沪深300指数的市场价格覆盖率、跟踪指数产品的数量和规模也占市场主导地位。

五、关于双向熔断。 有些市场人只建议下跌熔断。 双向熔断被认为有利于抑制过度交易，抑制市场变动。 国内市场投资者的结构以中小散户为主，价格双向变动大，既有胁迫性下跌，也有急速上涨，包括事故引起的市场短期大幅度上涨。 因此，在市场“高涨”的情况下，熔断机制也需要稳定市场感情，防止投资者对市场上涨的过度反应，让投资者有时间进一步确认现在的价格是否合理。

另外，我们需要证明三个交易所实施指数熔断机制的具体业务日程略有不同。 投资者请注意交易所发表的业务问答和相关公告。

其实，凤姐最佩服的不是成功，而是不断的火种，那样高级的人她看不见。 其实和罗永浩是一样的。 理想主义的感情和积极的行动力，他们心里总是有梦想，知道怎么行动。

因为“稳定”也是双刃剑，“稳定”表示上升空间狭窄。 除非特别优秀，否则加上各种机会，通常基于年功序列，磨练资历。 越往上竞争越激烈。

文化到目前为止是多样的，文化的保护也应该多样地参与，重要的问题应该是我们是否把自己的事件做好了。 申遗本身只是传承保护的形式和手段，而不是狭窄的占有和掠夺。

女教师和田树昌点燃了骂领导的火，“结果很严重”，但女教师的解决显然不公平，相信田树昌怎么解决，当地纪检部门会有合理合法的处理。