王倩：金融监管应重引导而非仅限于具体措施

本篇文章1675字，读完约4分钟

王千

2018年初，银监会发布了《商业银行股权管理暂行办法》、《商业银行大额风险暴露管理办法(征求意见稿)》、《商业银行委托贷款管理办法》、《关于进一步深化整治银行业市场混乱的通知》等文件。银行业进入了强监管时代。

事实上，自去年3月底以来，银监会已经密集发布了一系列监管文件，引发了一场监管风暴。其中，最受关注的监管政策主要针对“三违规”、“三套利”和“四不当”，即“非法、违法、违规”、“监管套利、空再套利、关联套利”、“不当创新、不当交易、不当激励和不当收费”。这些文件发布后，对银行间业务、银行信贷业务和财富管理业务产生了深远的影响。大大小小的银行机构已经开始自我检查。

银行监管本身的自我检查是一件非常有意义的事情，它有助于银行机构理清过去、现在和未来可能出现的问题。处理得当将有助于稳定金融市场；然而，如果处理不好，就会导致混乱。那么，在银行监管和自我检查的风暴中，出现了什么问题？如何处理这些问题？如何进一步完善监督自查？

让我们从中国银行的监管系统(601988)开始。首先，监管应该制定一个大的监管方针，即监管政策应该能够稳定金融市场，同时应该具有惯性和一致性，不能频繁变动，也就是我们常说的监管稳定。在这一总原则下，监管机构应制定总体政策、监管政策和指导方针，具体的基层单位应负责实施。当出现具体问题时，应细化具体监管措施。

让我们以这场监管风暴为例，它涉及许多领域，如同行、金融管理、银行和信贷。在我看来，监理部门首先要确定监理面临的问题是什么，如何定位这些问题，然后如何解决这些问题。目前，银行的混乱是业务混乱，存在各种违法现象。监管者应该首先制定总体政策，然后制定具体的监管措施。

具体来说，就是银行信贷业务和银行间业务之间的混乱。在银行信贷业务中，首先要解决的是优化流程，提高服务质量。在制定具体监管措施时，监管部门要站得更高，不要一下子陷入基层指导工作。

例如，在银行信贷业务中，这些问题经常发生:在发放贷款时，其中一个环节是调查借款人的信用状况和还款能力。然而，在调查借款人的信用和还款能力时，往往会出现尽职调查，从而导致影响还款。同样的问题也出现在银行工作人员对借款人的申请资料的审查不到位，导致贷款损失。对于上述这些问题，我们可以采取现行的监督和自查的方法，制定具体的措施，并找出问题的根源，然后寻求最终的解决办法。笔者认为可以通过优化工作流程、加强管理和控制来解决这一问题。

为解决贷款过程中的上述问题，笔者建议监管部门提出优化工作流程的要求，将贷款审查环节加入到整个工作流程中，通过审查减少工作中的质量问题。

银行经常存在以下问题:催收材料没有及时归档；质押理财产品的到期日早于贷款到期日；贷前调查审批表中对项目所在地的描述与实际情况不符。所有这些都是可以通过优化工作流程来解决的组织问题。

笔者建议，作为一个监管机构，信贷机构的管理应提升到监管和审批程序的层面，而不仅限于引入具体措施来约束具体问题。监管机构的工作方向应以引导为主，以渗透具体案例为辅。

作者还建议将科学技术应用于过程优化。例如，银行在现代支付协议中经常存在填写不规范的问题，例如使用旧版本的协议，更改协议的签署日期，以及在续签协议时不让客户再次提供授权书。另外，由于柜员的疏忽，客户办理密码重置业务，重置传票遗漏客户签名，现有企业户签发的协议签署不规范。所有这些问题都可以借助现代科学技术来解决，而具有风力控制智能的自动化业务流程可以通过计算机来编制，从而减少人为失误带来的不便。

此外，银行监管应该准确定位。在银行的贸易财务部，经常会出现以下问题:例如在中国，要求贸易背景的真实性，要求客户经理确认发票及其复印件的真实性，即要求客户经理询问发票的真实性。笔者认为可以成立专门的验证部门来完成这项工作，从而获得更高的效率和质量。

监管部门发现混乱的根本原因后，应当有针对性、准确定位、有远见地制定措施。监管应加强业务模块流程优化管理，并要求银行上级部门设计工作流程。当过程优化时，问题自然会得到解决。

(作者是同济大学副教授)

编辑朱昱